D’après ce dernier, le Kindle Fire représente un attrait pour Apple dans la mesure ou le prix du Kindle Fire n’est pas plus un facteur bloquant pour les personnes qui trouvent que le prix de l’iPad est excessif. Ces personnes achèteront plus volontiers un Kindle Fire, pour découvrir le monde des tablettes tactiles.

D’après l’analyste américain, ces personnes passeront probablement à une tablette de la gamme au dessus, l’iPad. Dans ce cas,  le Kindle Fire servirait de passerelle pour l’iPad d’Apple.

In our view, Apple appeared confident in its position of strength in the tablet market continuing. We believe that Apple is not too concerned about the low-priced entrants. If anything, we think that Apple views the Kindle Fire as a device that stands to bring incremental consumers to the tablet market, and here, these consumers could gravitate to more feature-rich experiences. In other words, we think that Apple is not seeing much pressure from lower-priced tablets, yet.

Même si cette analyse peut paraître incongrue, Mark Moskowitz avait formulé la même remarque à l’époque de la sortie de l’iPhone 3GS.

En tout état de cause, la bataille de l’iPad d’Apple et du Kindle Fire d’Amazon devrait profiter aux utilisateurs que nous sommes !

Source

Ce que l’on y apprend est intéressant. Même si à l’époque l’iPhone avait fait grand bruit et surtout avait révolutionné la catégorie des smartphones, comparativement, le téléphone d’Apple a connu une croissance plus modéré que la fameuse tablette tactile, l’iPad.

En croisant le nombres d’appareils vendus sur les six premiers trimestres suivant la date de sortie de l’iPad et de l’iPhone, la tablette tactile représente un plus grand succès que le smartphone d’Apple.

Attention toutefois de ne pas tirer de conclusion hâtive sur ce comparatif :

• L’iPad bénéficie du travail effectué par l’iPhone en termes d’évangélisation envers la communauté des développeurs mais aussi des clients.
• Ces chiffres prennent en compte seulement les 6 premiers trimestres de la vie de chacun des produits. Nous savons, comme vous avez du le lire, que l’iPad 3 aura du mal à égaler les 4 millions d’iPhone 4S vendus en 3 jours !

Pour autant, il ne faut pas crier victoire pour le système d’exploitation mobile de Google car la route vers la première place reste longue. En effet, d’après une enquête menée par Retrovo, les principales qualités du concurrent Android idéal de l’iPad seraient :

1. Un prix moins cher !
2. Un écran de meilleur qualité
3. De meilleures fonctionnalités telles que reconnaissance vocale, clavier…

Les fabricants de tablettes tactiles (tournant sous Android) devront donc faire un effort sur le prix de vente de ces dernières. Aujourd’hui il existe une grande différence entre des tablettes vendues par Motorola et Samsung. Même si l’utilisateur averti remarquera que le Motorola XOOM intègre le nec plus ultra des processeurs mobiles, il n’est pas dit que le consommateur lambda soit au fait de ce détail !

La qualité de l’écran est aussi un critère important. La tablette tactile, plus grande qu’un smartphone, offre la possibilité de visualiser des photos mais aussi des vidéos en haute définition. Aujourd’hui notre environnement fait que nos appareils photos réalisent des photos en très haute définition, nos films sont souvent en 720p (voir 1080P). Si l’écran de la tablette tactile ne suit pas, cela reste une grande source de frustration.

Enfin, les gens attendent que des fonctionnalités que ne propose pas forcément Apple avec son iPad et iPad 2.

Aujourd’hui c’est déjà le cas car Android est un OS mobile très avancé. De très nombreuses fonctionnalités existent mais ne sont pas forcément mise en avant, soit à cause d’une ergonomie douteuse, soit par le niveau de sophistication.
Sur ce dernier point, une récente étude vient de démontrer que le taux de retour des smartphones sous Android atteint les 40 % contre seulement 1,7 % pour l’iPhone 4 !  (voir article PCWorld)

Les geeks sont surement conquis par les fonctions avancées qu’offre Android mais il faut se rappeler que les utilisateurs de tablettes tactiles sont aussi des enfants et des séniors !

Quoiqu’il en soit, l’iPad n’a pas encore vraiment du soucis à se faire. Toujours selon Retrovo, les intentions d’achat du sont clairement en faveur d’Apple : 50 % envisagent d’acheter un iPad (ou iPad 2) contre 21 % pour une tablette tactile Android.

source

Souvenez-vous, au deuxième trimestre 2010, l’iPad représentait 95% du marché des tablettes tactiles. Ce chiffre, gigantesque pour l’époque, pouvait s’expliquer par l’absence d’une concurrence solide.

Maintenant que de plus en plus de modèles de tablettes tactiles Android débarquent sur le marché, la domination d’Apple n’est plus insolente.

Aujourd’hui l’iPad (incluant l’iPad 2) « ne représente » plus que 61, 3% de part de marché contre 30,1% pour les tablettes Android (2,9% il y a un an).

Avec les différentes tablettes tactiles Android qui vont sortir courant 2011, Android devrait bientot faire jeu égal (si ce n’est dépasser) iOS d’ici à quelques mois.

A moins qu’Apple nous sorte un iPad 2HD ou iPad 3 avant l’heure !

Le cousin d’iOS 5 a de beaux jours devant lui !

Avec la prochaine présentation des résultats financiers d’Apple, les spéculations vont bon train sur le chiffre, approximatif, d’iPad et d’iPad 2 vendus.

D’après les analystes, le chiffre de 7 millions de tablettes tactiles serait atteint (26 décembre-26 mars). Parmi ces 7 millions d’iPad vendus, les ventes d’iPad 2 pourraient atteindre les 2 à 3 millions d’unités.

Une étude effectuée par ChangeWave Research vient rassurer Apple sur le succès de l’iPad et l’iPad 2 puisque 38 % des sondés sont prêts à acheter l’iPad 2 contre 20%, il y a maintenant 1 an, pour l’iPad 1.

En l’espace d’un an, Apple a, plus ou moins, réussi le pari d’imposer ses tablettes tactiles, l’iPad et l’iPad 2, n’en déplaise à ses détracteurs.

1976, Isaac Newton sous le pommier.

Le suivant se voulait plus moderne, attrayant au regard et chaleureux, ainsi le concepteur a pensé à utiliser les couleurs de l’arc en ciel, à placer le vert en haut pour rappeler les feuilles du pommier, et qu’elle soit croquée pour éviter de penser que c’est une tomate.

22 ans de vie, utilisé avant 1997 et le retour de Steve Jobs.

Le dernier que nous connaissons est monochrome, il est utilisé pour être discret et intégré facilement au matériel. Il est arrivé qu’il soit moulé et en relief dans du plastique sur le flanc des ordinateurs de bureau, dans le métal plat et éclairé sur les portables ou sobre et contrasté sur les iDevices.

Monochrome, simple et efficace !

Jonathan Ive

Il est embauché chez Apple en 1997 au retour de Steve Jobs, le célèbre iMac multi-couleurs, très osé et novateur pour l’époque qui a été repris par d’autres constructeurs, donne une bouffée d’air frais aux Mac et à l’image de la marque.

Premiers iMac, commercialisés en août 1998.

Après Jony, comme Steve Jobs l’appelle, ne manquera pas encore de nous étonner, renouvelant les usages des matériaux avec son soucis du détail industriel et sa conception personnelle du produit, il sera le principal maître des opérations pour le PowerBook G4, MacBook, MacBook Pro unibody, iPod, iPhone. Le patron d’Apple lui soumettra intensément ses avis, et lui installera même une cuisine dans la salle où il travaille pour éviter que les employés ne circulent pas trop à l’extérieur et dévoile malencontreusement le design des produits…

Et nous lui devons aussi, le design des iPad ! Les deux points très importants et la clef de son travail sont la contrainte de la miniaturisation, il a du s’accorder avec la conception interne de l’électronique définissant les emplacements des éléments extérieurs, et l’utilisation de matériaux adaptés mais aussi agréables.

iPad 2 présenté par Steve Jobs, design made by Jony !

Alors, Jony, restera ou restera pas ?

Le site AppAdvice a réalisé des mesures sur trois fonctionnalités : l’importation d’une vidéo dans iMovie, l’encodage direct en HD 720p et l’exportation en HD 720p d’un montage plus travaillé dans iMovie.

A) Exemples

1) Importation
Les iPad réalisent cette tâche deux fois plus rapidement que les Mac Pro.

2) Encodage en 720p
Cette vidéo est alors importée dans un projet iMovie sans montage particulier, de manière brute dans le but de l’encoder, ils s’acquièrent de cette tâche loin devant les Mac.

3) Montage
Dans le cadre d’un montage plus élaboré avec bande son et effets graphiques, les Mac devancent de peu les iPad.

B) Explications

Encore maintenant dans le domaine du logiciel et d’une manière générale, même si les outils évoluent, on gagne en extensibilité ce que l’on perd en performance, surtout si le développeur n’y prête pas vraiment une attention particulière.

C’est pour cette raison que les compilateurs évoluent pour toujours mieux transformer les langages de haut niveau (code source d’un logiciel), plus proche du langage humain, vers le langage le plus performant pour un processeur cible grâce à une analyse intelligente, mais automatique, du code source. Dans le cas de l’iPad, des parties clefs des frameworks (bibliothèques) communes à toutes les applications iOS ont été directement écrites en assembleur, directement dans le langage des processeurs A4/A5 (CPU/GPU) pour tirer profit au maximum de ses particularités.

Le nouvel A5 de l’iPad 2 rassemble à la fois un processeur central (CPU) ARM Cortex-A9 MPCore avec un processeur graphique double coeur PowerVR SGX543MP2, dont nous vous avions parlé auparavant dans cet article.

Les constructeurs adoptent ainsi des instructions spécifiques pour la vidéo dans le CPU, et quand ça devient trop important dans un GPU comme l’iPad, selon les usages des utilisateurs finaux, avec un gros travail sur l’architecture des technologies logicielles pour exploiter au maximum les circuits intégrés. Apple a utilisé massivement l’architecture GPU PowerVR, ce qui expliquerait les bons résultats sur l’iPad 1 et encore mieux sur le 2. L’encodage brut de la vidéo en H.264 est ainsi très bonne.

Au final, le Mac est à privilégier pour les montages les plus « compliqués » tandis que l’iPad est le plus intéressant dans le cadre de la mobilité avec ses particularités et ses besoins, ce qui correspond à la majorité de son usage. Nous aimerions donc que le Mac dans son rôle soit aussi bien optimisé que l’iPad, en tout cas bravo à Apple pour l’iPad !

Sans surprise la pièce la plus chère de l’iPad 2 reste le grand écran 9,7 pouces. Cet écran coûte à lui seul 127 $, prix qui se justifie certainement par la finesse exceptionnel de celui-ci, d’environ 27% plus fin que l’iPad 1 !

Sans surprise non plus la mémoire arrive en deuxième position des composants les plus chers équipant l’iPad 2. Fabriquée par Samsung, elle coûte 65,70 $ pour Apple.

Enfin sachez que les critiques pour la caméra arrière de l’iPad 2 sont peut-être justifiées. C’est l’élément le moins cher présent sur l’iPad 2 puisque ce dernier coûte 4,30 $ !

Globalement le prix de fabrication de l’iPad 2 revient plus cher à Apple que la fabrication de l’iPad 1. Néanmoins Apple garde une marge assez confortable !

via prix iPad 2